Noticias

Apr 24, 2024

La policía dice que los perros ayudan a resolver crímenes. Poca evidencia respalda eso.

Arriba: En mayo de este año, en Los Ángeles, un guía K-9 del LAPD usa un traje protector contra mordeduras durante una manifestación con un perro policía llamado Bentley. Visual: Hans Gutknecht/MediaNews Group/Los Angeles Daily News vía

Arriba: En mayo de este año, en Los Ángeles, un guía K-9 del LAPD usa un traje protector contra mordeduras durante una manifestación con un perro policía llamado Bentley. Visual: Hans Gutknecht/MediaNews Group/Los Angeles Daily News vía Getty Images

La llamada al 911 se produjo temprano en la mañana del 24 de abril de 2020: Según informes, un hombre estaba en la casa donde vivía su ex esposa, violando la orden de protección que tenía contra él. Llegó la policía, iluminando el patio trasero con linternas. Jeffery Ryans, un hombre negro de 36 años, estaba afuera fumando un cigarrillo.

Según las imágenes de la cámara corporal, el oficial Nickolas Pearce le ordenó que se tirara al suelo y le advirtió que si Ryans no cumplía, liberaría a su perro, K9 Tuco. Cuando Pearce y los otros oficiales que llegaban se acercaron y Ryans cayó al suelo, Pearce ordenó al perro que atacara: “¡Golpe! ¡Golpear!"

"Estoy en el suelo", gritó Ryans. "¿Por qué me muerdes?"

Continuó gritando y chillando, según muestran las imágenes. Cuando la policía esposó a Ryans, boca abajo en el suelo, Pearce instó a Tuco a que lo soltara.

El arresto de Ryans no se informó en gran medida hasta que, meses después y en medio de las protestas de Black Lives Matter, The Salt Lake Tribune publicó una historia, junto con el video. Resultó que la llamada original al 911 no fue nada sencilla. Según un informe de la junta de revisión civil, Ryans había creído erróneamente que se había levantado la orden de restricción; su ex esposa lo había invitado a la casa; un niño llamó al 911.

Es difícil saber exactamente con qué frecuencia la policía libera a sus perros contra sospechosos de delitos, y Salt Lake City no respondió a una solicitud de registros para confirmar cuántas veces se había desplegado a Tuco. Según algunas estimaciones, las mordeduras de perros policía envían a unas 3.600 personas en Estados Unidos a la sala de emergencias cada año y, en un número desconocido de casos, son fatales. Pero, después de que el caso de Ryans se hiciera público, Salt Lake City hizo algo que pocos municipios habían intentado. El 12 de agosto de 2020, el día después de que The Tribune publicara su informe y sin previo aviso, el alcalde anunció que la ciudad suspendería el uso de perros para “involucrarse con sospechosos”, con efecto inmediato.

En los meses siguientes, la oficina del fiscal de distrito local solicitó registros de todos los despliegues caninos; La policía encontró 34 incidentes de uso de la fuerza y ​​19 videos. El fiscal del distrito acusó a Pearce de un cargo de agresión agravada relacionado con el incidente con Ryans. Ryans presentó una denuncia civil. Ambos casos están pendientes. Pero la abrupta decisión de Salt Lake City hizo algo más: proporcionó un experimento natural para probar tres hipótesis: si los K9 de la policía protegen a los agentes, aumentan las lesiones de los sospechosos o aumentan la resistencia de los sospechosos durante los arrestos por delitos graves. Los datos resultantes, en última instancia, plantean preguntas más amplias sobre las prácticas policiales de larga data.

Según algunas estimaciones, las mordeduras de perros policía envían a unas 3.600 personas en Estados Unidos a la sala de emergencias cada año y, en un número desconocido de casos, son fatales.

A pesar de utilizar perros durante más de un siglo, los organismos encargados de hacer cumplir la ley en los EE. UU. no mantienen datos completos o confiables que respalden las afirmaciones de que los perros policía reducen el crimen o hacen que las personas estén más seguras. De hecho, existe un debate sobre cuántos K9, o perros policía, hay, con qué frecuencia se utilizan y contra quién se utilizan.

A principios de 2023, cuando cuatro investigadores publicaron un artículo titulado “De-fanged” en el Journal of Experimental Criminology, el grupo afirmó que desconocían cualquier “evaluación cuantitativa de los supuestos beneficios de los K9 en la vigilancia policial”. Dirigidos por Ian T. Adams, un ex oficial canino que ahora es profesor asistente en el Departamento de Criminología y Justicia Penal de la Universidad de Carolina del Sur, los autores explicaron: “Hay muy poca evidencia empírica que respalde cualquier afirmación, ya sea por defensores o críticos de los programas policiales K9”. (Adams dedica el esfuerzo de investigación a su ex compañero de K9, Pyro, en los agradecimientos del artículo. Adams enfrentó una demanda civil después de que Pyro atacara a un hombre desarmado en 2013; la demanda se resolvió fuera de los tribunales y fue desestimada en 2015. Lo hizo No respondo a una solicitud de comentarios sobre este asunto.)

Los partidarios de esta práctica a menudo invocan anécdotas emocionalmente atractivas y suposiciones de sentido común, no estudios científicos. El grupo de Adams cita una encuesta realizada a 255 agentes, el 91 por ciento de los cuales informó que los K9 eran “importantes o muy importantes para protegerlos”. Pero ningún dato publicado del mundo real parece fundamentar que los perros realmente hagan que los agentes estén más seguros. Y para los críticos, vigilar a personas con perros no sólo carece de validación empírica y experimental en términos más amplios, sino que también causa lesiones que a veces son tan graves que requieren atención traumatológica especializada que no está disponible en la sala de emergencias.

Algunas investigaciones sugieren que los K9 atacan desproporcionadamente a personas de color (un patrón que ha salido a la luz en informes de Ferguson, Missouri y en datos nacionales sobre lesiones), aunque otro análisis, realizado en un condado en los suburbios de Maryland, sugiere que los sospechosos blancos tienen más probabilidades de ser mordidos. . Aún así, una amplia coalición de investigadores ha argumentado que la historia de los perros policías en América del Norte está inextricablemente arraigada en el racismo, y que rastrear y someter violentamente a los afroamericanos, como sostiene el jurista Shontel Stewart, “está profundamente arraigado en las espirales de la esclavitud”. .”

A pesar de utilizar perros durante más de un siglo, los organismos encargados de hacer cumplir la ley en los EE. UU. no mantienen datos completos o confiables que respalden las afirmaciones de que los perros policía reducen el crimen o hacen que las personas estén más seguras.

La suspensión en Salt Lake City limitó el uso de perros durante la aprehensión y el arresto. Las fuerzas del orden confirmaron que la policía todavía utiliza K9 para buscar drogas y localizar a sospechosos de delitos. En un comunicado informado por The Tribune, los funcionarios advirtieron que la suspensión resultaría, no obstante, “muy peligrosa no sólo para el oficial, sino para el público”. En el mejor de los casos, tales afirmaciones son hipótesis no comprobadas: en el caso de Salt Lake City, la terrible advertencia nunca se cumplió y la ciudad prácticamente no vio ningún efecto.

Madalyn Wasilczuk, profesora asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Sur, dijo que los datos observacionales del antes y el después sugieren que la afirmación de que eliminar las unidades K9 sería "perturbar una herramienta importante para la lucha contra el crimen o para la seguridad pública" puede ser falsa. "Exagerado o, como resultado, no es cierto en absoluto".

Como ella dijo, “el cielo no se caerá si dejamos de usar perros policía”.

La historia de los perros policía contiene mucha más sabiduría recibida que ciencia sólida sobre la capacidad de los animales para resolver crímenes. Por ejemplo, la idea popular de que los perros policía pueden rastrear a sospechosos de delitos basándose en su olor se basa en una ciencia notablemente deficiente. En un experimento de 2005 con más de 100 citas, los investigadores hicieron que una persona caminara sobre cuadrados de alfombra, luego probaron a seis perros, que habían sido previamente examinados, y que supuestamente seguía el olor contenido en los pasos de la persona. ("Esto es fácil para ellos", escribe Alexandra Horowitz en su libro "Dentro de un perro". "Podrían determinar en qué dirección había caminado una persona después de oler sólo cinco pasos", escribe el escritor científico Ed Yong en su libro. “Un mundo inmenso”). Pero el estudio se quedó corto: no informó un brazo de control negativo sin estímulos visuales u olfativos, por ejemplo, y probó un sendero relativamente corto de 100 metros sobre el terreno (un conjunto de cuadrados de alfombra). Eso no es típico de las personas que huyen de la policía. Peor aún: un experimento anterior realizado por los mismos dos investigadores probó un grupo más grande de 22 perros policía en Irlanda del Norte, y casi dos tercios no lograron seguir la dirección del rastro mejor que el azar.

Y así, en 2014, cuando Leif Woidtke, director de la policía alemana afiliado a la Universidad de Leipzig, comenzó una serie de experimentos, su grupo se embarcó en uno de los intentos más recientes y aparentemente más rigurosos de demostrar que los perros pueden seguir el rastro de una persona por su olor solo: una afirmación básica a la que a veces se hace referencia como mantrailing. Para los críticos, el estudio terminó revelando algo completamente distinto: un experimento defectuoso.

Según un artículo de 2023, “Hay muy poca evidencia empírica que respalde cualquier afirmación, ya sea de los defensores o críticos de los programas policiales K9”.

Los experimentos de Woidtke se llevaron a cabo en 12 localidades urbanas de Sajonia, el estado del este de Alemania que incluye Leipzig, para imitar un escenario del mundo real, e involucraron a siete perros, incluidos cuatro perros policía entrenados. Los investigadores recolectaron muestras de olor de 190 voluntarios haciéndolos sostener gasas y luego otro material debajo de las axilas durante 10 minutos. Estos voluntarios, que podrían considerarse sospechosos ficticios, se dirigieron a una intersección en forma de T, giraron a la izquierda o a la derecha y luego caminaron 100 metros, o unos 330 pies, calle abajo. Cinco minutos más tarde, los cuidadores participantes presentaron a sus perros una de tres opciones: o una muestra positiva de olor en la axila que contenía el olor de uno de los dos voluntarios (el sospechoso simulado), o un control negativo de una persona que no estaba presente (y una especie de pista falsa). Luego dejaron que los perros los condujeran hacia el voluntario. Luego, los investigadores hicieron que los perros intentaran rastrear utilizando muestras de saliva. También utilizaron muestras de sangre de siete de los voluntarios para extraer ADN y utilizarlo como otro tipo de muestra de olor.

Los resultados, publicados en Forensic Science International en 2017, afirmaron no solo que los perros policía siguieron el rastro de olor dejado en el suelo, incluso cuando detectaban muestras de ADN, sino que también siguieron correctamente a los voluntarios hasta en un 82 por ciento. del tiempo.

Pero los críticos respondieron. En febrero de 2019, la revista publicó una carta de Kai-Uwe Goss, un químico ambiental del Centro Helmholtz de Investigación Ambiental en Leipzig, argumentando esencialmente que el artículo era mala ciencia. Goss describió varios problemas. Por un lado, los equipos comenzaron a rastrear a los voluntarios cinco minutos después de su partida, lo que no es un escenario del mundo real. Los voluntarios también permanecieron de pie al final, lo que dejó abierta la posibilidad de que los perros no necesariamente estuvieran siguiendo rastros de olores en el suelo, sino que pudieran haber olfateado los olores de los sospechosos simulados en el aire. Las afirmaciones sobre el ADN, escribió Goss, eran francamente extravagantes: "No es concebible que la nariz de un perro pueda hacer algo como una secuenciación del ADN".

D

El estudio de Woidtke también partió de una suposición elemental, afirmó Goss: el experimento no logró descartar la posibilidad de que una unión en T tenga tres caminos posibles. Un sospechoso podría despegar hacia la izquierda, hacia la derecha o hacia atrás. Pero, en más de 600 experimentos, señaló Goss, los manipuladores del estudio sólo iban hacia la izquierda o hacia la derecha. Si los encargados descartaron una de las tres posibilidades, entonces el estudio parecía insuficientemente enmascarado: a los participantes se les había entregado una parte de la clave de respuestas, reduciendo el número de caminos posibles.

En ese momento, Goss había iniciado una correspondencia sobre el artículo con Adee Schoon, una experta en detección de animales en los Países Bajos. Los dos enviaron otra carta criticando el estudio original, sólo que esta vez dijeron que habían encontrado evidencia de mala conducta científica, sugiriendo que los datos fueron manipulados. Los críticos dijeron que el estudio carecía de las características más básicas de la experimentación científica, incluyendo, como señalaron Goss y Schoon, la falta de cegamiento y de aleatorización, controles negativos insuficientes y sesgo del experimentador. Por ejemplo, Woidtke y su grupo afirmaron que el experimento implicaba un sorteo aleatorio, pero los resultados publicados mostraron que menos de una cuarta parte de las veces, los manipuladores sacaron el resultado negativo. En otras palabras, las posibilidades de detectar el olor de una persona ausente, no de uno de los dos falsos sospechosos, no eran aleatorias. (Solo hay una probabilidad de 1 entre 88,4 millones de realizar aleatoriamente esos pocos controles negativos). Si los autores no podían resolver estos problemas, los dos pidieron una retractación oficial.

La revista finalmente emitió una “expresión de preocupación” formal, una advertencia que señalaba graves irregularidades y advertía a los lectores contra el uso del estudio en entornos aplicados. (Los editores dijeron que Woidtke no aceptó proporcionar los datos originales del estudio a la revista y, sin esos datos, los editores dijeron que no podían fundamentar las acusaciones de mala conducta deliberada y no se retractaron del artículo. La Universidad de Leipzig también investigó el artículo y publicó una declaración.)

En una carta, los autores respondieron reconociendo que los manipuladores participantes aparentemente habían influido en sus resultados. "Los cuidadores de perros", escribieron Woidtke y sus coautores, "pudieron mejorar las posibilidades de obtener una muestra no negativa evitando las muestras marcadas en rojo", que con mayor frecuencia indicaban resultados negativos. La carta también presentaba nuevos análisis estadísticos, pero argumentaba que las críticas sobre la falta de muestras negativas no tuvieron un impacto significativo en el resultado del estudio. Woidtke y sus coautores negaron haber actuado mal. Woidtke no respondió a las solicitudes de comentarios enviadas por correo electrónico.

"Cuando los agentes o jefes de policía afirman que esto está alterando una herramienta importante para la lucha contra el crimen o para la seguridad pública, esa afirmación puede ser exagerada o, como resulta, no ser cierta en absoluto", dijo Wasilczuk.

En una entrevista con Undark, Goss dijo que se sentía frustrado con la situación, no sólo por la respuesta de Woidtke, sino por la falta de rendición de cuentas. Revisó estudios anteriores y publicó un comentario en 2021, en el que encontró “muy poca” evidencia de que los perros pudieran rastrear a las personas únicamente por el olor, especialmente después de 24 horas. Goss advirtió contra el uso de pruebas de perros rastreadores en los tribunales; Ha testificado como perito y le dijo a Undark que ha convencido a los jueces de que, desde el punto de vista probatorio, "los perros no valen nada". Schoon también publicó un artículo en 2022, en el que escribe que el concepto es “una teoría atractiva que está en sintonía con las ideas sobre cómo cazan los caninos, pero desafortunadamente no hay pruebas científicas de que los perros sean capaces de hacerlo de manera consistente basándose en un tipo particular de entrenamiento. "

Pero Woidtke recientemente redobló su apuesta y publicó una crítica de la reseña de Goss, citando tesis doctorales inéditas; La técnica, argumentó, “corresponde a las habilidades naturales de los perros”. A su vez, Goss respondió, explicando que sus repetidos pedidos de una réplica doble ciego por parte de expertos independientes habían sido desatendidos. Goss reiteró un desafío que hizo a todo el campo: un premio de 1.000 euros (alrededor de 1.000 dólares) para cualquier equipo de perro y adiestrador que pudiera seguir un rastro de olor de un día durante aproximadamente una milla. Dice que nadie aceptó la oferta. "Todavía afirman que pueden hacerlo", le dijo a Undark, y agregó que "es increíble".

A pesar del asterisco junto a las afirmaciones, el artículo de Woidtke de 2018 todavía se cita. Por supuesto, una estadística precisa y que parece finita, como una precisión del 82 por ciento, oculta irregularidades mucho mayores, muchas de las cuales tienen que ver con la validez ecológica: los resultados no se aplican a escenarios del mundo real debido a las condiciones inusuales creadas durante el experimento. Como escribió Schoon en su artículo (en mayúsculas, el suyo): “Ningún estudio experimental puede hacer justicia a la realidad operativa que implica la identificación de sospechosos que SABEN que son sospechosos de un delito. Un perro puede aprender que identificar a personas tan nerviosas hace que su guía se sienta muy feliz”.

Algunos académicos argumentan que otra razón para reevaluar la credulidad con respecto a los perros policía es que estas prácticas están inextricablemente desembocadas en terror racial. Los cuentos fantásticos sobre perros que vengan crímenes contra sus amos se remontan a miles de años y aparecen en los bestiarios medievales. Pero la conquista de América del Norte, escribe el académico independiente John J. Ensminger en Colonial Latin American Review, funcionó como un novedoso laboratorio para la “agresión canina en la imposición del orden social”. Los colonizadores europeos abrieron un nuevo capítulo, no sólo utilizando perros en la guerra sino también matandoPueblos indígenas y esclavizados y dárselos de comer a los perros.

“La intención psicológica de este espectáculo cívico fue crucial”, escribe Sara E. Johnson, codirectora del Proyecto de Estudios Negros de la Universidad de California en San Diego, describiendo a los colonizadores franceses en Cuba en la revista American Quarterly. "Más allá de ser utilizados para cazar a los rebeldes negros, los perros fueron empleados para consumirlos públicamente en una representación escenificada de supremacía y dominación blanca".

El violento espectáculo se repitió con la imposición de la esclavitud. Los perros, en particular los sabuesos, se convirtieron en una encarnación de la turba de linchadores, y los abolicionistas aprovecharon las imágenes de ellos atacando a personas esclavizadas como una taquigrafía simbólica contra la esclavitud. De hecho, a principios del siglo XX, la percepción pública negativa persiguió la introducción de sabuesos detectores de olores en Londres, que, según el historiador Neil Pemberton, surgió de una connivencia entre la policía y los aficionados a los perros ingleses de élite (Arthur Conan Doyle, autor de los cuentos de “Sherlock Holmes”, entre ellos).

En 1924, tras una disminución en el uso de perros para sofocar la resistencia posterior a la esclavitud y en medio de los esfuerzos redoblados de las fuerzas del orden estadounidenses para desplegarlos, Wallace Craig, un psicólogo animal de la Universidad de Harvard, cuestionó si los animales podían distinguir entre individuos. un requisito previo para saber si han seguido a la persona correcta. Donde algunos vieron una prueba experimental, vieron una actuación similar al efecto Clever Hans, en referencia al caballo de principios del siglo XX del que se decía que hacía hazañas increíbles, como sumas matemáticas difíciles, leyendo gestos involuntarios y otras señales sutiles de su humano. manipulador.

Vigilar a las personas con perros no sólo era poco fiable; Craig vio una búsqueda basada en un sesgo de confirmación. "En la emoción de la persecución", escribió, "la turba blanca no ha sido cuidadosa en cuanto a la precisión de sus 'sabuesos' al rastrear a un solo individuo". Más bien, dijo, los perseguidores “aceptaron el resultado acríticamente” cada vez que sus perros perseguían a cualquier sospechoso negro.

Al revisar el registro histórico, los estudiosos contemporáneos, incluido Tyler D. Parry, de la Universidad de Nevada, Las Vegas, han argumentado de manera similar que los K9 policiales todavía se utilizan para causar efecto (no necesariamente por su utilidad práctica), perpetuando su papel de infundir miedo y envío. Ya no se trataba de preguntar por qué algunas personas persistían en creer en una pseudociencia arraigada en la violencia supremacista blanca; estuvo entre los eruditos que comenzaron a hacer otra pregunta razonable. Como escribió Parry en un editorial de 2020 publicado en The Washington Post: “¿Cuántas personas negras deben ser mutiladas o aterrorizadas antes de que las unidades K-9 sean suspendidas indefinidamente?”

No mucho después de que Salt Lake City suspendiera su programa de detención de K9 a raíz del ataque a Jeffery Ryans, un sitio web afiliado a la Orden Fraternal de Policía del Estado de Utah, una organización de policías sin fines de lucro, intentó recaudar $50,000 para salvar el “premio excepcional”. -Equipo K-9 ganador”. La campaña dijo que un oficial (que no se identifica pero que presumiblemente se refiere a Pearce) estaba siendo amenazado con 15 años de prisión por una detención que entraba dentro de las limitaciones legales y políticas. Los encargados, añadió, estaban “siendo entregados a los lobos políticos”. La recaudación de fondos recaudó $6,775 y ya no solicita fondos. El programa K9 permanece suspendido indefinidamente.

En el artículo “De-fanged” de 2023 que analizó cuantitativamente los beneficios de los perros policía, los datos provienen de una ciudad anónima, pero los detalles describen “una gran agencia policial municipal que alberga uno de los programas K9 más antiguos de EE. UU.” que abruptamente había terminó el 12 de agosto de 2020, que coincide con Salt Lake City. El autor principal del estudio, Adams (quien fue el ex director de la FOP de Utah pero negó cualquier conocimiento sobre la recaudación de fondos), le dijo a Undark que inicialmente esperaba ver algún efecto luego del despido. Su colega y uno de sus coautores, Scott Mourtgos, que actualmente es oficial de policía del Departamento de Policía de Salt Lake City ycandidato de doctorado en la Universidad de Utah, dijo que no esperaba ver diferencias significativas, o lo que en la investigación se conoce como hipótesis nula. Mourtgos destacó a Undark que no representa a la agencia en su investigación.

Los datos no mostraron cambios significativos para ninguna de las tres hipótesis que estudiaron los investigadores. "Encontramos nulos en todos los ámbitos", dijo Mourtgos.

“¿Cuántas personas negras deben ser mutiladas o aterrorizadas antes de que las unidades K-9 sean suspendidas indefinidamente?” Parry escribió en The Washington Post.

Wasilczuk, experto en derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Sur, dijo que los resultados nulos son, no obstante, una contribución significativa a un campo caracterizado por una abrumadora falta de empirismo. Los hallazgos, dijo, sugieren que las ciudades podrían disolver las unidades K9 y no esperar ver ningún efecto. "Si esos perros no hacen una contribución sustancial a la seguridad pública o a la seguridad de los oficiales ni nada parecido", añadió, "entonces ¿por qué corremos el riesgo de que mueran aunque sea un puñado de ellos?" En su puesto anterior como directora de una clínica de defensa juvenil en Baton Rouge, Wasilczuk dijo que vio videos de perros a los que se les ordenaba atacar a niños, en su mayoría adolescentes negros. La violencia, dijo, era desproporcionada con respecto a los presuntos delitos; por ejemplo, viajar como pasajero en un automóvil robado.

En una próxima revisión de la ley, Wasilczuk sostiene que el sistema legal penal minimiza sistemáticamente las mordeduras de perro como una forma de violencia, y la policía a menudo minimiza o disminuye la gravedad de las lesiones. Los perros son impredecibles, no pueden controlarse con la precisión de una porra o un Taser y causan lesiones potencialmente mortales. "Si vas a utilizar lo que yo considero un mecanismo de fuerza deshumanizador que crea lesiones muy graves, quiero ver una justificación de lo que realmente se está logrando", dijo Wasilczuk a Undark.

“¿Mantendríamos armas que disparan al azar contra personas inocentes que simplemente están en el vecindario paseando a sus perros?” ella continuó. “No, no lo haríamos”.

Los autores no consideran que los resultados nulos de su estudio justifiquen el desmantelamiento de los perros de aprehensión. "No creo que sea un caso convincente en absoluto", dijo Adams a Undark. "Es la primera prueba y creo que debería inquietar a la gente". (Mourtgos estuvo de acuerdo y dijo que sería “imprudente, irresponsable y poco científico” formular políticas basadas en un solo estudio). El trabajo contradecía la experiencia de los profesionales que creían en la sabiduría convencional. Si bien el grupo de Adams reconoce que la práctica de utilizar perros para detener a las personas no se basaba en evidencia empírica, vio el artículo como un repudio sutil tanto a los críticos como a los partidarios y, personalmente, se mantuvo prudente a la hora de sacar conclusiones generales. Por ejemplo, dijo Adams, es posible que terminar la unidad K9 no tuviera ningún efecto en las lesiones de los oficiales porque, sin un K9, los oficiales ya no corrían los mismos riesgos que potencialmente los ponía en peligro.

Al mismo tiempo, Adams sabía de primera mano que los perros pueden ser impredecibles y causar lesiones graves. "Usaré una Taser todos los días durante el resto de mi vida para evitar que me piquen", dijo Adams. “Una Taser son cinco segundos de incomodidad. Todavía tengo las cicatrices de las mordeduras de los perros. Simplemente estamos hablando de un juego de lesiones completamente diferente”. Queda por ver si otras jurisdicciones repetirán otro experimento natural que ponga fin al uso de perros policía; Los críticos y defensores coincidieron en que el documento presentaba un argumento sólido sobre la necesidad de obtener más resultados. "Es realmente incómodo ser el único periódico que hace algo y encuentra resultados nulos", dijo Adams a Undark.

"No creo que sea un caso convincente en absoluto", dijo Adams a Undark. "Es la primera prueba y creo que debería inquietar a la gente".

Durante casi tres años, a una ciudad estadounidense aparentemente no le fue mejor ni peor cuando cortó su unidad de detención K9. Los casos legales en Salt Lake City siguen pendientes. Está previsto que Pearce, el oficial cuyo perro atacó a Jeffery Ryans, vaya a juicio a principios de 2024, un caso poco común en el que los fiscales han presentado cargos penales. (Incluso en los casos en los que se presenta una demanda alegando el uso de fuerza excesiva como una violación de los derechos constitucionales, Wasilczuk sostiene en su artículo que los “tribunales penales no ofrecen ningún remedio” a los heridos por un perro policía durante un arresto; y así , estas personas normalmente buscan daños monetarios en demandas civiles. Los abogados de Ryans no respondieron a una solicitud de comentarios y su demanda civil está pendiente tras el resultado del juicio penal).

En lugar de opinar sobre la cuestión de si los perros defienden la seguridad pública, en términos de una demanda civil, dijo Wasilczuk, se preguntará a los jurados si las acciones del oficial fueron "razonables". Es posible que la situación esté cambiando en la percepción de los perros policía, especialmente cuando los videos gráficos los muestran utilizados como armas. Aún así, “un caso civil no necesariamente cambia el rumbo”, añadió. "Pero sí creo que si vemos más de estos casos publicitados, si más de ellos llegan a un acuerdo o van a juicio, tal vez veamos a los departamentos de policía reevaluar cómo utilizan a los perros, y tal vez las compañías de seguros de los departamentos comiencen a imponer restricciones adicionales en lugar si esto se convierte en una responsabilidad real”.

Cualquiera que sea el resultado, el incidente ya ha tenido consecuencias duraderas. La presunta agresión dejó cicatrices permanentes a un civil desarmado. Ryans tiene una lesión en la pierna izquierda que, según su demanda, le provocará cojera por el resto de su vida.

Peter Andrey Smith es colaborador senior de Undark. Sus historias también han aparecido en Science, STAT, The New York Times y WNYC Radiolab.